精實新聞 2013-06-21 19:13:13 記者 許曉嘉 報導
專利訴訟不僅在半導體，顯示器產業早成為家常便飯，而近來在觸控面板、光學鏡頭領域也打起專利戰。光學鏡頭大廠大立光（3008）於今年6月間在美國控告競爭對手玉晶光（3406）侵犯其鏡頭設計專利權，玉晶光則反駁表示產品都是自己設計、絕無侵權。由於光學鏡頭產業多年來鮮少專利訴訟，因此本案格外引起關注。如今案件已經進入司法程序。依照過去各行各業的專利侵權訴訟時程經驗推測，這起專利訴訟案短期內可能難以解決。
事實上，光學鏡頭產業的專利訴訟，大立光控告玉晶光並非首例，多年前Fujifilm Corporation（簡稱Fujifilm）就曾經在美國控告大立光客戶侵害其在美國之鏡頭專利。而如果依照大立光的說法，該公司會先向涉及使用專利的同業提出要求對方取得專利授權（通常是專利交互授權、或支付權利金），若對方不與理會、就會提告，那麼這起專利訴訟可能也不會是最後一起。
Fujifilm當時係在美國控告大立光客戶侵害其在美國之鏡頭專利7453654號及7535658號，該案件中涉案產品之鏡頭包含大立光所供應、並最後由大立光客戶組裝為產品。大立光後來在2010年3月向美國加州聯邦地方法院提起不侵權與上述專利無效/不可實施確認之訴，但Fujifilm亦於2010年5月提出反訴、2011年3月提出二次答辯及反訴。雖然該案已由法院下達專利權利範圍建構命令，但實際訴訟結果仍未定。
這次大立光對玉晶光提出專利侵權之訴，大立光指出，這是經過一段時間採證、要求申請授權後才提出的訴訟，目前大立光已經通過的專利有460多個，加上申請中的專利，共有上千個專利。大部分是鏡頭設計相關，而提告的部分係關於4片（結構設計）1篇、5片（結構設計）4篇，總共5項專利。
但玉晶光強調，光學鏡頭產業的狀況與其它行業不太相同，很多技術並非所謂的專利，而是很概論的。雙方會就自己的主張提出說明，最後如何認定，就看法院裁決。至於對方（大立光）宣稱曾經要求對手進行專利授權，玉晶光則表示根本沒聽說。雙方一來一往各說各話，外人霧裡看花。
如果依照過去在半導體、顯示器產業曾經發生的多起專利訴訟案件來看，專利訴訟大多是被視為一種商業手段，最後結果通常係演變為原告與被告和解、協議進行交互專利授權，或是單方授權、單方繳納權利金等等。並且在訴訟過程期間，也可能使被告一方在接單時、面對來自於客戶更多要求壓力。畢竟對興訟的廠商來說，無非是希望藉專利保護獲得伸張；不論是交互專利授權或收取權利金，都是有利的結果。
