精實新聞 2013-07-01 09:34:58 記者 蕭燕翔 報導
生技中心董事長李鍾熙(附圖)接受專訪時指出，國際大廠對台灣臨床試驗、新藥/新技術的前期研發成果及兩岸合作，抱持高度興趣，而考量未來成長性及台廠利基，在蛋白質藥物的市場發展潛力很大，只是面臨韓國與大陸的競爭，台灣的動作一定要快！
面對外界質疑台灣生技股過去一年漲幅過大，恐有基本面追不上的泡沫化疑慮，他認為，如果已上市櫃的生醫廠商來說，1/3有穩健的獲利基礎，1/3有堅強的產品Pipeline，但也有1/3可能相對脆弱，有泡沫化風險；講到價值最難認定的新藥族群，李鍾熙則要投資人觀察三大指標，找到真正的明日之星。
以下是接受專訪摘要：
(1)問：全球都有志一同加速發展生技產業，台灣面對的競爭與擁有的利基為何？哪些領域可能成為下個階段為台灣反攻國際的明星？
答：就我的觀察，國際藥廠對台灣的臨床試驗；新藥/新技術的前期研發及兩岸合作具備高度興趣。以臨床試驗來說，昆泰(Quintiles)全球總裁就曾親自告訴我，台灣臨床試驗做的算是全亞洲最好的，因為台灣醫生的素質很高，如台大等大型臨床試驗中心也受到國際推崇，因此希望能把很多業務移來台灣做。
另外，政府十幾年來投入在新藥及新技術的基礎研究，如很多大型的國家型計畫等，前期研究的成果豐碩。未來如果可以透過兩岸協商，讓新藥、醫材或是新技術，可以在台灣進行一、二期試驗，再到大陸進行三期，縮短兩岸上市的時間，誘因又會更大，且兩岸的合作也不會只限於新藥，更多機會可能在醫美及保健食品。
要說哪些領域是台灣未來的機會，方向當然很多，我們生技中心投入比較多資源的蛋白質藥，就是其中之一。我會看好蛋白質藥物的機會，原因有幾個，第一相較於小分子藥發展已有2、300年，生物藥品是到1970年代才開始發展，如龍頭Amgen也是最近十年才開始獲利。而現在全世界用藥的比例中，85%還是小分子藥，但生物藥品(或稱大分子藥)的出現，彌補了小分子藥所缺的部分，且跟人體的相容性比較好，因此現在全球生技產業中，蛋白質藥的成長最快。
而相較於小分子藥，蛋白質藥的製程出狀況的機會比較大，品質要求較嚴謹，進入門檻也比較高，台灣生技製藥業長期擁有品質與技術的優勢，有機會重新被凸顯，不像小分子藥得面臨中國及印度從原料藥到製劑的價格競爭。
還有一個趨勢是未來幾年都會是大分子藥物專利到期的高峰。相較於小分子藥的「學名藥」，生物藥品沒有真正的「學名藥」，頂多只是「相似藥」(Biosimilar)，而有別於小分子藥物透過合成，生物藥品因分子量更大、更複雜，很難用合成的方式，而是以細菌或哺乳類動物的細胞當做平台，經由生物體內作用生成，只要使用不同的基因改良就可以產生不同的蛋白質，且蛋白質生成後還要進行純化，過程中包括如何找到對的東西、基因如何改良及生成物如何純化等，這些都是技術，因此生物藥品很難100%一樣。這些技術門檻反而都是台灣的優勢。
另外，我最近也發現，台灣醫生處方使用生物藥品的比例還是偏低，像是有個類風溼性關節炎的生物相似藥，在國外已經很普遍採用，如美國醫生開藥的比例就有20%，但台灣可能還不到10%，中國更僅5%左右，其中的原因可能是藥價過高，很難都採健保給付。因此開發中國家使用生物藥品的比例還低，也是未來的機會。
不過，即使台灣在蛋白質藥品有發展機會，但鄰近的大陸及南韓也很積極，像是大陸也委請國際專業顧問團隊，協助制訂生物藥品的相關法規及政策，南韓更有不少大企業進行高額的投資，如鎖定Biosimilar代工的Celltrion，目前產量已高達5萬公升，且還要繼續擴產，根據最新公司釋出的訊息，未來三到五年的訂單都沒有問題；三星集團旗下的生物科技公司近年投資也不小，台灣的動作一定要更快。
(2)問：近二年台灣資本市場的生技股價量俱揚，類股總市值不斷攀升，但市場對於泡沫化的疑慮也加深，就您看來，全球生技業這波的上漲，與2000年熱潮有何不同？需要擔心泡沫化疑慮嗎？
答：2000年那次生技業的泡沫化比較是國際的，台灣當時幾乎還沒有所謂的生技醫療股掛牌，在資本市場參與的程度不大，頂多就是1997-2000年間有一波投資高峰，如當時的太景、神隆(1789)等，因為大家投了很多錢，短期內卻還得不到預期的報酬，有些失望。不過，如果當時的投資沒有認賠出場，抱到現在的獲利也很可觀。
這次台灣生技股的高峰比較不同，因為有涉及到股票市場；我自己認為這波台灣生技股的崛起，可能有幾個原因，第一是生技新藥業的投資周期大概就需要十年左右，那波2000年前後的投資目前開始進入收成期。第二是兩岸關係的改變，而對台灣生技業來說，兩岸合作的意義在於大陸龐大的市場，未來兩岸即使沒有立刻展開大規模的合作，但互動改善應該還是會有一定的延續性。
當然，除了外在環境外，這十年台灣生技業進步很多，包括累積十幾年政府部門與民間部門在前段臨床的投資、法規環境、臨床試驗品質等，這都代表台灣向世界發聲的機會越來越多，再加上資本市場對生技股的重視，協助廠商自公開市場取得更多長期發展的資源，這些優勢都不是十年前可以比擬的。
不過，投入生技業當然還是會有一定風險，特別是生技業又屬高風險、高回收的產業。現在上市櫃的生技醫療公司中，約有一半是醫療器材，另一半還有做新藥、原料藥、通路、醫美、保健品的。從每股盈餘來看、有業績的約佔其中1/3，這些公司有獲利支撐，沒什麼大問題；第二種是現在還沒有獲利或業績的，但是基礎及Pipeline很具競爭力；另外1/3可能是比較危險、且相對脆弱的，可能還是會有泡沫化的風險；總括來說，我想台灣生技業的投資風險一定會有，但基礎還是存在的。
很多人會問我，怎麼判斷一家還沒有業績的生技公司價值，我自己會觀察幾個指標。第一個當然是產品的Pipeline，公司的Pipeline就像水管一樣，要看的不是已經流出來的東西，而是管內還有甚麼？到甚麼階段？
第二個是這些公司產品Pipeline，有沒有國際夥伴及客戶有興趣？不然光是自己講也沒有用，而除了國際合作外，還要有足夠的專利，否則就算產品有價值，也不會有爆發力。
第三個則是看公司的經營團隊，這裡說的經營團隊不只是參與實際營運的人，還有SAB(科技顧問委員會)的成員中，有沒有個別領域的專家願意替他們背書。因為對多數投資者來說，甚至包括創投，很多生技產業研發中的東西，都涉及個別高度的專業，很難有人全部都懂，如果有大咖願意背書，價值當然不同。
其實，現在國內生技產業發展只是第一步，所謂的第一步，指的是多還只在新藥開發階段，後段就轉給別人接手，這樣就只能培養一個「研發產業」，創造的就業機會還是有限。現在台灣生技類股的總市值不過是150億美元、約當台幣4,000-4,500億元左右，規模還不大，需要借重與大公司推動後續發展，但十年後當然希望在兩岸合作的推動下，合作建立從原料藥、製劑生產到銷售管道的結合，串聯台灣生技業真正的價值鏈，而台廠在與國際夥伴談判時，至少也可以保有生產及兩岸銷售的權利，這樣創造的產值及經濟規模才會夠大，就像是瑞士，即使國家規模沒有很大，卻創造出很多國際大藥廠，就是台灣可以發展的方向。
