無論是發展離岸在岸資產管理業務，台灣最大金融監管機關正是金管會。固然，金管會的一大任務是透過監管來維繫、保持消費者權益。因此設計了各種監理規範，審查新的金融商品，要審。審多久？不知道。可以退件，計時器重來。這些防弊的作為很好，我們的政府官員勞心勞力，為我們「擋下」了許多不具備籌資體質的案子，但同時曠日費時的審查，也扼殺了一些新的金融應用發展的可能。
防弊、興利，that is the question.作為自由主義的信奉者，我們偏好興利的作為。因為，無論制定多少縝密的計畫，制度性的漏洞依然會在你我所不留意的地方展現它自己。而我們修補之，我們前進。我們不要因為那些可能產生的破洞，就掩耳盜鈴，採取一個最為保守謹慎的監管架構——那樣，我們就乾脆什麼事情都不要做了，對吧。
防弊，則是在那規劃時設想，那些最有可能出現的漏洞(loophole)。填起來，也就是了。
這兩年間，香港的亞洲區域金融中心角色因中港政治動盪而黯然失色，新加坡吸引了部分高階金融人才，但市場專擅項目的差異，倒也讓新加坡未能直接將香港角色「整碗捧去」。
那麼，台灣應該做什麼呢？台灣可以做的可多了——建立一個台灣專屬的清算系統，無論外資賣方經紀人，或者外資買方基金，真金白銀的進來台灣市場了，咱們就收稅。真金白銀的賺飽了要走，咱們就收稅，我們大可扮演過路人的角色。凡是在台灣結算的相關交易，金融業者可以收取財富管理交易的手續費，而政府則有交易相關稅收所得可收，台灣要做的，就是把平台建立好，把市場的流動性加強，交易量大了，政府與金融業者自然也都有錢可賺。
再把場景擴寬到衍生性金融商品，選擇權市場，轉換公司債，交換債這些，若依照現行法令都還要實施實質審查——真是曠日廢時。
另一方面，金管會也實在不應該把自己認為是整個金融市場的家父長。政府機關該做的，就是把遊戲規則設定清楚——是的，金管會，你是莊家啊。莊家就應該歡迎新的金融科技業者下場打場play，打贏了，輔導他們進入更符合當前WEB 2.0、3.0、4.0的應用場景。打輸了，掰掰，請你再去練兵吧，我們期望下次再看到你。
這樣的開放架構，金管會其實可以多多嘗試著去做。
而不是那讓那些——為了遵循金管法令而申請了超多張執照的大手金控，發現一個新技術，新的AI應用，就跑過去說，「你有技術我有牌，賣給我吧？」然後，然後新創的故事就結束了。這是很可惜的事情。真正的自由金融市場，應該是大型金融業者作為生態系的骨幹，小型金融業者提供消費者更便利、更落地在日常生活中的使用場景。邊界自然逐漸模糊，所謂「自由」，自然也包含了消費者「選擇我要哪一種服務的自由。」
讓匯市股市真真正正地與世界接軌。用高速交換的訊息、金流、與台灣高等金融人才的頭腦，讓台灣成為一個貨真價實的交易中心。香港慢慢做不到的，台灣來做。甚至，我們可以設立一個離岸清算中心，用台灣龐大的外匯存底，支撐此一清算中心的營運。
金管會，對的事情，就放手去做吧！
