台灣最後一座仍在運轉的核電機組——核三廠二號機，將於今年5月停機，正式邁向「非核家園」。然而，在野黨近期大力推動《核子反應器設施管制法》修法，試圖延長核電廠運轉期限，聲稱核電是台灣能源安全的關鍵，甚至主張「核能復興」才是全球趨勢。但事實真是如此嗎？
根據《2024年世界核能產業現況報告》，全球核電發電量在2023年雖微增2.2%，但在全球發電量中的佔比已從1996年高峰的17.5%下降至9.15%，幾乎砍半，並創下近40年新低。同時，再生能源發電量已是核電的1.8倍，且持續擴張，2023年全球對非水力再生能源的投資更高達6,230億美元，為同年度核電投資的27倍。
從這些數據來看，就可以發現———真正的世界趨勢並非核電，而是再生能源。
我們認為，目前台灣核電廠的延役議題，首要面對的就是法規限制。根據《核子反應器設施運轉執照申請審核辦法》，核電機組若要延役，必須在運轉執照屆滿前5至15年提出申請，並提交時限老化與終期安全分析報告。然而，核三廠二號機早已錯過申請時限，若強行修法放寬限制，不僅違背法治精神，也可能引發社會爭議。
此外，核電廠延役還涉及設備老化風險。以美國魔鬼谷核電廠（Diablo Canyon）為例，該廠原訂2024年除役，但因政治決策延役，結果光是翻修就需投入至少83億美元，且有研究機構估算實際成本可能超過120億美元。台灣現有核電廠機組皆已超過40年，若要延役，維護成本勢必驚人，且並無法確保設備不會發生故障，進一步增加核安風險。
更重要的是，大家都很喜歡說核能很便宜，但事實上是，核能發電的成本遠高於再生能源。根據國際能源署(IEA)數據，核電的均化發電成本(LCOE)已從2009年的每度3.92元上升至5.8元，而同期太陽能發電成本從11.45元降至1.95元，風力發電則降至1.59元。也就是說，全球能源市場的資本正快速流向更具經濟競爭力的綠能產業，核電已逐漸被市場淘汰。
從產業競爭力的角度來看，核電並非企業追求綠電的選項。目前，國際知名企業綠能倡議RE100明確不將核能列入認證的「100%再生能源」範疇，這意味著台灣企業若仍仰賴核電，將無法達到RE100標準，恐影響國際供應鏈競爭力。台積電、鴻海等企業近年積極布局綠電採購，正是因為國際市場已將再生能源視為主流趨勢，政府的能源政策更應與全球產業發展接軌，而非倒退至高風險、高成本的核能。
台灣要確保能源安全，應優先發展再生能源，而非執著於延役核電。近年來，小水力、地熱與氫能等領域已取得突破，顯示台灣能源選項確實已比過往更為多元。
比如說——小水力發電。台灣水利署篩選出的潛力地點共47處河川、2處灌溉渠道、13處農田水利系統，具備可開發潛力。2023年，台積電簽下國內首張小水力企業購售電協議（CPPA），顯示市場對小水力的興趣。地熱發電則是因為台灣位於火環帶，深層地熱具備高潛力。2023年，台灣首座深層地熱探測井「宜蘭員山1號井」正式開鑽，若成功，將可複製模式至其他區域，經濟部目標2028年地熱發電達1GW。
至於在氫能發展方面，台灣已成立「氫能推動小組」，台電、中油、中鋼分別負責發電、供應與工業應用。然而，綠氫成本仍高，未來政策應積極提供補貼與研發資源，加速技術發展，以利從事相關投入的企業體實現降本增效。
面對台灣能源轉型的關鍵時刻，核電延役並非解方，發展多元綠能才是可行之道。
台灣應從國際趨勢、市場競爭力、發電成本與安全風險等角度，理性評估能源選擇，而非讓政治考量凌駕於經濟與環境現實之上。真正的能源轉型應以「穩定、安全、永續」為核心，透過政策改革與技術創新，加速推動再生能源發展，才能為台灣打造更具韌性的能源未來。
