MoneyDJ新聞 2017-04-28 14:32:25 記者 郭妍希 報導
金價走勢震盪，從2013年暴跌28%、2015年又跌10%之後，近兩年來出現反彈。金價的背後，究竟是誰在主導？專家發現，聯準會(Fed)和各國央行的確對金價有些許影響，油價幾乎跟金價亦步亦趨，但真正左右金價的，其實是金礦商的採礦成本，以及投資人想要保值的意願。
SRSrocco Report 27日報導，黃金的供需雖然會影響短期金價，但長期來看幾乎沒有影響。不過，若翻看40年代以來黃金、石油的價格走勢(圖表見此)，卻可發現兩者幾乎亦步亦趨，這樣的趨勢在美國尼克森總統(Richard Nixon)於1971年結束金本位制後益發明顯。有趣的是，銀價和油價也出現類似走勢。
這其實是有原因的，且跟黃金、美元脫鉤無關。事實上，美國國內便宜的石油產量在1970年觸頂，才是這個現象的背後推手；此時已經是美國國力的頂峰，即便美國之後又靠著發行公債來換取實體原油。從圖表也能清楚看到，比起供需，油價才是推動黃金、白銀價格的主要力量。
既然金價跟油價幾乎完全平行，那麼究竟誰才是黃金市場價格的幕後操縱者？研究發現，Fed與各國央行只能在金價往上推升時控制它別漲得太多，並無壓低金價的能力。
為何如此？若分析最大金礦商加拿大巴瑞克黃金公司(Barrick Gold Corporation)、全球市值第三大的金礦商紐蒙特礦業公司(Newmont Mining Corp.)的產金成本，就可發現在2000-2016年間，金礦業的產金成本總是比金價還低。也就是說，央行無力讓金價跌破金礦商的成本。
另外，在2000年代初期，金礦業的生產成本跟市場價格較為接近，但2008年全球金融海嘯後，金價就明顯高於成本。也就是說，金價已經從單純的原物料定價機制，轉向「保值」的特質邁進。
研究也發現，2016年巴瑞克、紐蒙特的產金成本平均只有1,113美元(依舊低於市價1,251美元)，少於2012年的1,272美元(當時金價平均為1,699美元)。這是因為油價崩跌逾50%的關係。生產黃金需要非常多的能源，油價在2012年飆升至100多美元、但2016年卻慘崩至45美元。
投資人一定要了解，想要生產一盎司的黃金，得耗費龐大能源、人力、物料與資本。若將資本支出從巴瑞克、紐蒙特的營運現金減去，就可發現其2000-2016年的自由現金流量只有淨100億美元，只達合併營收的4.5%。
報告稱，黃金從羅馬帝國崩解後，至今仍擁有價值，這是因為黃金的生產基本上仍需仰賴人力、物力。目前金價雖仍受到油價左右，然而一旦原油產業崩潰，黃金就無可取代。
有專家指稱，儘管地緣政治緊張確實拉高金價，但是黃金上揚的最重要推手，應該是實質利率。
財經部落格Macro the Tourist 4月12日發文稱(見此)，以1980年代、2000年代初期的黃金牛市為例，這兩個期間的利率都遠低於通膨。2000年代初期實質利率為負值，黃金多頭氣勢最盛之際，美國30年期公債殖利率比通膨少了100個基點。線圖可見(點此)，實質利率位於高檔，或為正值時，金價表現欠佳；實質利率跌至負值時，金價往往竄高。
由此可見，法定貨幣利率追不上物價成長速度時，就會出現貴金屬牛市。黃金沒有殖利率、也不是任何人的債務，當政府貨幣政策走向審慎，持有不會孳息的資產(如黃金)沒有好處。不過倘若利率過低，產生金融壓抑(financial repression)現象，也就是政府政策導致存戶報酬低於通膨，以便銀行能提供低廉貸款給政府和企業、降低償債成本；在此種時刻，黃金就會炙手可熱。正因如此，不少人說黃金是「反央行資產」(anti-Central Bank asset)。
而且文章還指出，金價走勢與美元關聯較小，與日圓連動性較大。2016年初以來，此種情況益發明顯，兩者幾乎亦步亦趨，走向完全一致(見此)。
＊編者按：本文僅供參考之用，並不構成要約、招攬或邀請、誘使、任何不論種類或形式之申述或訂立任何建議及推薦，讀者務請運用個人獨立思考能力，自行作出投資決定，如因相關建議招致損失，概與《精實財經媒體》、編者及作者無涉。
