全球化傾向明顯，投資組合配置應重新思考

投資人在九一一事件後，對於歐美股市之連動性日益提高應有深切體認，但究竟連動性有多高呢？以下表關於美歐亞三個國際投資主要區域之代表性指數，在過去三年之相關係數來看（相關係數越接近1，表示關連性越高），歐美股市在2001年之相關性極高，已接近同步化，而美亞及歐亞之關連性，亦相當的高，

因此國際股市在全球化之趨勢下，已近乎牽一髮動全身，只要美股上漲，全球股市多半跟著上漲，只要美股不漲，區域股市表現再好，遲早也要回歸原點，究竟這樣趨勢之發展，在投資上之意涵為何呢？

表：最近三年美國、歐洲及亞洲股市代表性指數相關係數分析

資料來源 : 彭博資訊 資料整理:德商德盛投顧

註：上述資料美國係以標準普爾五百指數，歐洲以彭博五百指數，而亞洲以MSCI亞太指數(不含日本)為代表，而以該三項指數之每週收盤指數，進行相關性分析。

依據過去投資學之理論，投資人透過投資區域之分散，可以降低個別區域及單一國家之風險，但在全球經濟同步化之發展下，跨國企業及貿易發展迅速，使得各個主要區域及國家股市之關連性太高，希望藉由投資區域分散來降低風險之作法，其效率大打折扣，顯示未來國際股市之發展，將逐漸不再強調投資美股、歐股、亞股或新興市場之股市，因為投資各個區域市場或全球市場，並無太大差異。

因此投資人如果選擇區域型投資，將會傾向北美，不然就可能直接選擇全球股市投資組合，而選擇區域型或全球型投資，是因為該類投資商品通常強調在投資產業上較為分散，可以分散產業風險，是對投資人主要價值之所在。而未來投資北美之金融商品，如以標準普爾五百指數為參考指數，將會較受市場歡迎，因標準普爾五百指數是足以代表美國股市綜合表現之指數，在產業分佈上又相當分散，可以幫助投資人分散產業風險。

至於近期引起市場注意之產業型投資，如近期熱門之生物科技產業投資，有部份市場人士認為產業投資風險太高，不如全球型投資穩健，而有所爭議。其實，將產業型投資與全球（或區域）型投資相較，係對產業型投資方法認識不清所致，就好像把老鷹和大象拿來做比較一般。因為，產業型投資之投資哲學及方法，與區域型或全球型投資商品有根本上之差異，根本不能混為一談。其理由在於，區域型及全球型投資方式之重點係為規避產業之風險，自然不會強調單一產業之投資價值，也因為其強調產業風險之分散，報酬率自然較低，如同大象般穩重，因為不能將資金全數投入具有前景之產業，這也是多數區域型基金在去年第四季以來反彈幅度遠不如科技指數之主要原因。而產業型基金原本即強調單一產業投資，產品在設計時本來就不是要規避單一產業風險，而是要像老鷹般精準的抓取具爆發力之產業，和區域型投資定位本不相同，而將產業型投資與區域型投資一同比較，是不符合邏輯且認識不清的。

對投資人而言，除了對區域型這類穩健投資有興趣外，如要求追求較高之投資報酬，而願意承受適度風險之投資人，是非常需要各種不同等級報酬率及風險之投資工具，而產業型投資組合就提供投資人非常好且具自主性之選擇。過去投資人對於高成長之產業，通常非常想投資，但自行介入又因不了解產業及公司基本狀況，無法自行選股，是投資上之難題，因此，如能提供良好之產業型投資組合，將可為投資人提供選股之重要基本價值，是非常好之投資工具。而更因為投資人想要明確知道自己投資組合所在之產業，不希望指鹿為馬，因此，產業型投資組合之定位趨勢亦傾向越明確越好，這也是目前國外資產管理公司在發行產業型基金時，分類越來越細之主要原因。

近期美國經濟數據逐漸好轉，預期全球景氣將逐漸落底好轉，部份科技產業股價腰斬再腰斬，甚至從高點起算下跌九成，基本上股價已修正到三年多前之起漲點，而依過去歷史經驗，一旦大空頭結束，繼之而來之景氣復甦應至少有二至三年，而景氣一旦走向復甦，具有前景之產業，如資訊科技、軟體及生物科技產業之股價表現，還是會較股市整體表現來得好，將會是市場之焦點。

因此，在目前景氣即將逐步走出谷底之此時，選擇好的產業進行投資，是產業型投資最佳之時點，而等到景氣走到最高點，而產業景氣循環將中長期向下時，將是產業型投資獲利了結之時點。而部份投資人在多頭高峰時期，進行全面追進而受傷，對於熱門產業仍心有疑慮，但如因此在景氣及股價仍在低點時．放棄投資具有高成長潛力之產業，其錯誤如同在高點勇於追進一般，這是在投資產業型、區域型或其他金融投資組合時，必須小心避免的！