作者：金牛幫幫忙

美國矽谷銀行（SVB）在短短兩天內突然破產倒閉，震驚全球，有人更拿2008年金融海嘯來相比。矽谷銀行的資產，明明都是低風險的債券，最安全的地方怎麼變得最危險？為何這次危機與金融海嘯完全不同？還有誰可能被拖垮？ 

事發始末

矽谷銀行的主要客戶是科技業、新創和風險投資公司，全美約一半的新創公司，都把錢放在這裡。

疫情期間的低利率，讓新創公司獲得許多資金，因此放在矽谷銀行的存款大幅增加，2020年第一季時600億美元左右，2022年第一季已經驟升至接近 2000億美元。

矽谷銀行把這些錢，拿來購買看似安全的美國國債及多種有政府支持的證券。乍看之下，這些資產幾乎沒有違約風險，能領到的利息也很固定，但兩項因素，使得看似安全的投資，造成了滾雪球式的崩跌。

第一是聯準會的暴力升息，迫使債券價格大跌，造成矽谷銀行手上部位大幅虧損。2022年底，矽谷銀行持有的這些證券，未實現損失（買入成本與出售時市價的差異）達170億美元。

第二是2022年下半年以來，新創產業大受打擊，科技業也面臨衰退，不再有大量存款湧入。相反的，向來需要燒錢的新創公司，不再握有投資人的熱錢，提款用錢的需求越來越強烈，處理新存入資金的成本也變高了，因為利率上升，矽谷銀行必須向存款人付出更多利息。 

存款不斷流出、想賣出手上的資產又面臨虧損窘境，矽谷銀行遭遇流動性不足的危機。最後的導火線，是矽谷銀行為了解決問題，宣布認賠殺出價值210億美元的證券。銀行打算拿這筆錢來給付存款人更高的利息、彌補外流的資金、提高帳上現金來支付新的貸款等，更打算發行股票籌資。

就在當天宣布消息後，矽谷銀行股價暴跌，大量存款人要求提款，金額高達420億美元。雪上加霜的是，美國聯邦存款保險公司（FDIC）為每位存戶提供的保險上限是25萬美元，2022年底，整間銀行的未保險存款約為1,510億美元，存戶擔心無法在短時間內拿回錢，恐慌擠兌陷入惡性循環，導致矽谷銀行走向破產一途。 

與2008金融風暴不同

2008金融危機時，與次級房貸相連的證券以及衍生性金融商品，在整個金融體系中層層相連，隨著房市泡沫破裂、價值大跌引發全盤崩毀。

此次矽谷銀行事件，起因則是購買過多的債券商品，不同於衍生性金融商品，這些有政府機構支撐的債券，原則上在到期日時都會付清，投資人不僅沒有因此害怕美國國債，反而大舉買入。

矽谷銀行資金週轉不靈，反映如今高利率的金融環境中，有許多銀行的資產配置需要重新檢視，也不排除持續高利率下，類似狀況繼續發生。除了矽谷銀行，加密貨幣友善銀行Silvergate以及Signature也爆發危機，這都是一週內發生的事。

比起大型銀行，有足夠的資金來源來緩衝短時間大量提款，區域銀行為了吸引客戶，往往需要提高利息，資金來源也不如大銀行多樣，以矽谷銀行為例，負債主要以存款組成（2022年底比例為89%），當客戶突然需要提款，就周轉不過來了。

慶幸的是，美國財政部、聯準會、美國聯邦存款保險公司聯手出招穩住市場信心，初步來看確實也有成效，但相關事件反映過去一年來激進升息的後果已經開始浮現，接下來的日子究竟要繼續強力打擊通膨，或者優先穩定金融，站在十字路口的聯準會，可要傷透腦筋了。