在6月20日~21日間，在DRAM業界發生兩件與反托拉斯相關的案子。一是DRAM業者不約而同接到美國司法部門所發出的傳票，要求協助調查反托拉斯行為，而截至目前，真正調查的動機及期間均不明朗，外界眾說紛紜，但猜測不外是調查大廠是否有聯合殺價，迫使小廠及Hynix退出市場。然反觀DRAM價格歷史，大廠不論是美光、三星、億恆連同Hynix均有操縱DRAM價格的記錄，甚至Hynix更是操縱價格的老手，遠的不提，近期在五月中旬，Hynix便有在現貨市場倒貨，導致SDRAM 128MB(16M*8)價格跌到2.06元，但不久又停止報價拉升DRAM現貨價的行為。因此逼迫Hynix退出市場一說，實在是小覷了Hynix了。而雖然南科及華邦均有收到傳票，但因台灣DRAM廠商相較美、韓等DRAM大廠為小，只能是價格追隨者，因此應不至受影響，但是否如外界所說對台灣業者是短多長空，則仍待事件的發展而定。真正從中受惠的應是DRAM模組廠商。傳票一旦發出，短期內至少DRAM大廠，不論是倒貨也好，拉抬價格也好，沒人敢在市場上興風做浪，因此價格將回歸基本面，由市場決定。而模組廠商可根據下游需求來判斷DRAM價格走勢並決定進貨及庫存量，而無需擔心原廠的動作。

另外一件則是美國聯邦貿易委員會(FTC)對Rambus所提出的反托拉斯控訴，控訴理由是「不當取得電腦晶片技術專利」。事件要回溯到2000年中，Rambus將其在RDRAM的專利延伸到同步記憶體上，並聲稱其在JEDEC(電子元件評議會)上已取得DDR及SDRAM的相關專利權，要求所有生產DDR及SDRAM的廠商支付權利金。如果Rambus的主張成立，則每年將有10億美元權利金的收入。最後三星及Elpida同意支付，三星在DDR產品支付3.5%，SDRAM則為0.75%。但這對成本錙銖必較的DRAM廠商而言不亦是沉重負擔，因此美光、Infineon及Hynix均不願支付，而告上了法院。在此同時Intel及ADT(先進DRAM技術聯盟)要求FTC調查Rambus的行為是否違反”反托拉斯法案”。經歷近一年的訴訟後，法院分別判Infineon及Hynix均無需支付權利金，並表示Rambus在DDR及SDRAM的專利權是欺瞞行為，禁止Rambus再以同樣的理由對DRAM廠商提出控訴。Rambus股價也由2000年9月的100元下滑到2001年7月的10元以下。對於FTC所提的反托拉斯控訴，Rambus表示有關DDR及SDRAM的專利權官司已上訴到高等法院，對於FTC的舉動表示意外。如果高等法院仍判Rambus敗訴，則受惠最大的應是一直都有繳權利金的三星及Elpida，因為簽約時雙方均有聲明如專利權在某地區一旦不成立，則無需支付該區的權利金。

自2000年中全球景氣反轉直下，DRAM的價格便一瀉千里，幾乎跌破1美元，2001年DRAM廠商虧損累累，直到2002年初才略微好轉。也因成本的考量，使得在2000年RDRAM及DDR互爭下一世代主流的議題在2001年底有了結果。DDR以其成本的優勢在2002年成為市場主流，目前DDR的價格已與SDRAM相差無幾，而128MB RDRAM仍在40~50美元左右。預估2002年底市場占有率將可達4成以上。而RDRAM則以利基型產品如PS2等消費性產品為主，到2002年底市占率不到10%。DDR需不需支付權利金，對此趨勢的影響相信已是微乎其微，縱使高等法院判決Rambus勝訴，反托拉斯的戰役仍有的打。

就台灣DRAM廠商而言，技術本來就來自國外大廠，一直都有支付DDR及SDRAM的權利金給技術廠商，雖華邦等公司有和Rambus簽約RDRAM的權利金事宜，但台灣廠商目前均未生產RDRAM，因此也未支付此筆款項。而包括茂德、華邦、力晶等在下半年DDR的產能均會開出，因此DDR成為市場主流對台灣廠商而言是正面訊息。而DRAM價格已逐漸落底，在這兩項反托拉斯案件後，DRAM價格均呈現走高格局，我們相信DRAM價格已回歸基本面，接下來便是看下半年PC市場的狀況而定。不過因DRAM股價在這幾日均有回檔，建議可逢低佈局DRAM的部位。